互联网家装进入全新的发展领域已经不可避免，在这个阶段当中，市场不断寻找着新的发展方向。互联网家装到底要向何处去？互联网家装如何才能真正解决业主痛点？这些问题正在成为当下很多互联网家装从业者都要思考的话题。对于这些问题的重新思考不仅能够让我们真正找到解决互联网家装困境的方式和和方法，而且能够对当下的互联网家装进行优化和调整。

　　

　　互联网家装到底是不是真正解决了业主的装修痛点，这个问题的答案不应该是由资本联动的互联网家装乱战决定的，而是应该由业主在使用互联网家装之后的亲身感受所决定的。要回答这样一个问题，我们应该从互联网家装的基本逻辑来讲起。那么，究竟什么是互联网家装呢？互联网家装应该做的事情是什么呢？

　　

　　简单的用户迁移不是真正的互联网家装

　　

　　同其他行业一样，互联网家装的一个突出特点就是线下装修用户向线上装修用户的迁移。在互联网深度影响我们生活的今天，用户从线下向线上迁移是再普通不过的事情了。但是，是不是用户简单地从线下向线上的迁移就是互联网家装呢？

　　

　　显然不是。如果我们将用户从线下向线上的迁移看作是互联网家装就太过武断了。因为互联网家装端口的用户从线下向线上的迁移并不是只有在“互联网+”阶段才出现的，在前“互联网+”时代，互联网家装的用户就已经开始了这样一种迁移。那个时候的迁移还只是一种相对原始和机械的状态，用户仅仅会在网站上搜索心仪的设计方案、装修常识、逛各种论坛……这是那个时代最为突出的特点。

　　

　　进入到互联网家装时代之后，一个很重要的特点就是用户的获取方式从web端转移到了移动端。用户只要手里有一部手机就能够随时随地地获取这些信息，及时、方便是这个时期的主要特点。那么，是不是这种方式的转变就是互联网家装呢？显然不是。因为这些阶段仅仅只是家装万里长征的一小步，用户想要完成最终的家装还需要很长的路要走。

　　

　　如果我们只是简单地将用户的迁移就称作互联网家装，那么这样的互联网家装就太表面，太肤浅了。我们与其说这就是互联网家装，不如说这是互联网从pc端转移到移动端的一个过程。用户的迁移仅仅代表了信息提供方式和获取方式的改变，它并没有和实际的家装环节产生任何联系。

　　

　　互联网家装更多地代表的是借助互联网的手段对传统家装的痛点和弊病进行改造的过程，在这个过程中，一个最大的特点就是用户痛点的消减，家装效率的提升，行业本质的转变。如果这三个特点没有满足，那么我们就能够判断这样的互联网家装不是真正的互联网家装。

　　

　　三大元素决定互联网家装还要升级

　　

　　互联网与家装两种元素的简单相加并不是仅有“互联网+”时代所独有，pc时代就已经开始。如果我们简单地将这样一种行为看做互联网家装显然有些过于直接和缺少思考了。但是，尽管如此，在资本风行的时代，我们还是看到了很多按照这种模式操作的所谓的互联网家装，他们依靠着各种概念、各种模式试图引起资本的注意。而资本对于范互联网行业的全系统布局也需要家装行业加入其中。因为只有这样，他们的布局才会比较完善，才会完成他们的投资生态链。

　　

　　于是，我们看到不断有新奇模式和老牌巨头获得资本的关注。对于老牌家装企业的布局能够让资本获得充裕的用户流量，在投资出现风险的时候，老牌公司的流量可以让资本的投资收回成本，不至于输得太惨。对于新兴模式的投资则能够让资本对新的家装模式进行验证，如果新的模式验证成功，他们可以在老牌公司之外获得一种新的盈利方式。

　　

　　资本对于新兴模式和老牌公司的双重下注让整个市场开始出现一波互联网家装的创业新高潮。为了获得资本的关注各种新奇的互联网家装模式开始不断出现，各种对于家装行业的改造呼声层出不穷，业主也开始逐渐认识和关注互联网家装，等到他们真正选择互联网家装，装修痛点究竟解决了多少呢？我想从当下线下装修公司的设计师、建材厂商、施工队伍那里可以获得很多答案。

　　

　　有人可能会问，你不是说用户才是互联网家装的直接感受者吗？直接问用户不是更真实吗？是的，用户即业主才是互联网家装的直接感受者。但是，我们不要忘了互联网家装要改造的对象是谁？互联网家装要改造的对象可不是业主，而是参与家装的设计师、施工工人、建材厂商。所以，我们看互联网家装到底是不是成功只需要看这几个要素就可以了。那么，这些要素改变了吗？

　　

　　首先，我们看设计师。传统家装行业中，设计师是通过装修公司的签约项目来获得设计客源的。现在，尽管很多互联网家装都在试图通过云设计、中央厨房等方式来解决设计方面的问题，但是设计师获取的客源还是要靠线下的家装公司，真正实现线上设计意向达成的依然很少。

　　

　　设计师获取客源的基本逻辑依然没有改变。那么，设计师的效率得到提升了吗？不可否认，互联网家装公司通过互联网的方式的确扩大了客源，增加了设计师的客单量，但是与此同时用户要求的不断增多和设计方案修改频率的增加也增加了设计师的劳动强度，很多互联网家装的设计师成为劳动强度最大的部门。设计师的体验非但没有得到改观，反而还出现了下降的情况。从设计师这里我们看到互联网家装并没有真正改造成功，设计师的行业业态、生活状态并没有得到改善。

　　

　　其次，我们再看施工工人。为什么我们要单独把施工工人单独拎出来讲呢？因为施工工人直接关系着最终的装修效果，而装修效果又直接关系着用户的体验。诚如很多互联网家装所提到的那样，他们可以通过互联网的手段来规范工人的施工，提高施工的效率。这并没有错，这是一个不错的想法。但是，我们应该思考的是借互联网的手段是不是真正能够规范工人施工，提升施工效率呢？显然也不能。

　　

　　我们先看装修现场的监控吧。很多互联网家装公司会在装修现场安装监控系统，再将这套系统与手机app相连以实现监督施工的效果。那么，这套系统是不是真正起到作用了呢？我们且不说装修现场由于没有联网所出现的监控设备无法使用的情况，如果这些监控系统运行正常，那么这些设备难道就能真正起到规范施工的作用了吗？显然还是不能。因为装修现场的状态是动态变化的，而监控系统是固定的，通过一个固定的系统去监控一个动态变化的存在在理论上就是行不通的，所以这套监控系统根本无法真正起到真正的规范施工的效果。

　　

　　我们再看互联网的设备。很多互联网家装公司另外一个提升施工效率，增加施工科学性的手段就是利用互联网的设备。通过将互联网的设备应用到实际的装修过程中试图来给家装带来变化。不得不说，这样的想法是好的，但是这样的想法真正能够施行吗？施工工人会在实际的装修过程当中使用这些工具吗？互联网家装简单地提供这些工具就想要给家装带来改变的初衷能够顺利实现吗？很显然不能。

　　

　　因为现在困扰着我国施工工人的一个最大的问题就是施工工人的素质有待提升。尽管从施工工人的内心里是非常愿意利用这些新的工具的，因为这些新的工具能够省力不少，最主要的是能够让施工真正得到改善和提高。但是，值得注意的是，我国家装行业的施工工人的整体的文化水平不高，一些施工水平较好的施工工人的年龄又比较大，如果让这些工人施工这些新奇的互联网工具，非但不能提升装修效率，反而还可能造成装修施工效率的下降，因为这些新的工具使用工程中需要不断适应，不断调整，最后还有可能这些新的工具并不被施工工人青睐，最终他们会选择老的施工工具。

　　

 

　　因此，从施工工人这一端来看，互联网家装想要借助新的技术手段来规范施工，提升施工效率的想法依然会遭遇到诸多困难，这些困难如果得不到解决，互联网家装的一些美好愿景就会泡汤，甚至会成为一剂笑谈。

　　

　　第三，我们再看建材生产厂商。互联网家装想要改造的另外一个方面就是建材端。装修市场的建材猫腻很深，这是众所周知的事实，甚至一个牌子的建材就有不同的价格，建材市场给用户的最为直观的印象就是以次充好、价格虚高、建材浪费严重……所以，互联网家装要想解决用户的痛点，必须把建材这一端口的问题真正解决好，只有解决了这个端口的问题，互联网家装施工过程当中才会有了充足的弹药。因为整个家装的过程，其实就是将不同种类的建材按照当初的设计图纸重新拼接在一起，然后让业主满意的过程。

　　

　　很多互联网家装公司奉行的是平台模式，他们试图通过搜集不同种类的用户数据，然后再将这些数据提供给建材生产厂商，让建材生产厂商进行生产，然后直接供应到装修现场来解决建材端的问题。但是，事实真的就是这样吗？显然不是。

　　

　　我们知道，在当前的市场状态下，建材的供应模式完全没有达到直接供应互联网家装平台的阶段，即建材生产厂商的销售模式依然是靠线下的经销商、自有渠道等模式进行的，互联网家装只是建材生产厂商分销渠道的一个很小的部分。如果互联网家装平台想要按照工厂直供的模式来提升建材端的效率，显然会遭遇到很大的壁垒。

　　

　　从线下来讲，互联网家装平台很难进行线下的布局，因为每开一家店就要承担一家店的成本，对于很多以平台模式，轻资产运营的互联网家装平台来讲，他们并不愿意在建材实体店上浪费太多精力，投资太多资金，所以，他们无法和现场遍地开花的建材卖场、建材零售商相抗衡。

　　

　　从线上来看，尽管互联网家装平台也会开辟自有的建材卖场，但是这些建材卖场并不能真正成为业主装修的首要选择。首先，他们害怕在互联网家装平台上购买到的建材没有直接从线下分销商那里买到的货真价实，第二，他们害怕在互联网家装平台上购买到的建材无法使用，或者是在使用的过程当中浪费严重。所以，他们不会在互联网家装平台上购买建材。

　　

　　另外，建材厂商除了在互联网家装平台上开辟入口售卖商品之外，他们还会和淘宝、京东等电商巨头们展开合作，而这里的合作通常是建材厂商会倾尽全力，全身心运营的。因为这里有足够的流量，而且这里有淘宝、京东等电商巨头的品牌做背书，这样用户的成交会更加直接和快速。所以，建材生产厂商会将工作重点放在直营的大电商平台上的网店上，而不是互联网家装平台的小平台的网店上。

　　

　　除此之外，建材厂商在传统销售渠道的布局依然没有松懈，无论是代理商、经销商还是零售店，这些线下的实体店都能够成为他们弥补线上渠道漏洞的一个重要补充。他们通过这些实体店进行的销售远远要比互联网家装平台的销售来得直接，简单，利润率高。

　　

　　所以，我们可以看到互联网家装平台对于建材生产商的改造也是不成功的。如果简单地凭借着自己的一厢情愿和热情去一想会和建材厂家达成某种合作显然不是不切实际的。

　　

　　互联网家装是一个全局性、系统性的工程，仅仅依靠几个新奇的概念，抑或是仅仅依靠一些热点的跟风都无法真正实现家装行业的本质改变。正如前文所提到的那样，用户痛点的消减、家装效率的提升、行业本质的改变才是真正衡量互联网家装是否成功的关键。而根据我们从设计师、施工工人、建材厂商这三大互联网家装的改造主体来看，它的改造并没有真正完成，互联网家装在未来必然还会经历一轮深度的调整和洗牌。